思いて学ばざれば則ち殆うし

あるところに同じようなことを（ほとんど成り行きで）書いたのですが、重要な問題のような気がしてきたので、こっちにも書いてみる。

一般に、関数型言語やプログラミング言語（および計算機科学、ないし任意の専門）についての情報は、

一般書・一般誌、Webやメーリングリストやブログ
教科書・専門書
論文
口頭での議論（学会発表や質疑応答、グループのミーティング、部屋での会話）

などで交換されます。

で、一般に情報の「ディープさ」は上から下へ行くほど濃くなると思うのです（少なくとも僕の専門分野ではそう）。そのごく一部である1.だけ（しかも日本語onlyで）「勉強」していろいろと議論するのは、（何もしないよりは良いのかもしれませんが）非常に危険です。その危険をちゃんと意識していればno problemですが。「高速道路」の話と同じことかも。

たとえば、日本のネット(?)では今になって妙に持ち上げられているSICPですが、日本でも海外でも、主要な大学ではどんどん地位が低下しています（というか、すでに低下しきっている？）。そもそも、ICFPやPOPLに参加すればよくわかるのですが、Scheme自体の地位が急速に低下しています。とかいうと多くの人を敵に回しそうですが…:-)

他の例として、（あくまで一例なので他意はまったくありませんが）日本の一部のコミュニティではPugsが非常に話題になっているようですが、論文はHaskellワークショップにrejectされたようです（違っていたら教えてください＞知っている方）。おそらくプログラム委員も迷ったと思うのですが、あくまで学会なので、テクニカルにすごいというわけではない、と判断されたのだと思います。だからこそCUFPのほうに招待されたのかもしれません。ちなみに、Haskellワークショップはレベルの高いワークショップですが、あくまで特定の言語のワークショップなので、POPLやICFPなどのconferenceに比べれば論文の査読は緩いほうです（倍率とか）。

研究とhackingでは背景も目的も違うので、認識が違ってくるのは当たり前ですが、「関数型言語（ないしプログラミング言語）の研究」は半世紀前から現在までずっと連続して、れっきとして存在しているので無視しないでほしいなー、と思ったり…（笑）